• 2026.07.15
• Κων/νος Κυριακόπουλος

*

To Document in English

Την 15^η Ιουλίου 1974 η χούντα των Αθηνών, υπό την ηγεσία του Ιωαννίδη προκάλεσε στην Κύπρο το πραξικόπημα που απέβη καταστροφικό για την ακεραιότητα της Κύπρου και οι συνέπειές του συνεχίζνται μέχρι σήμερα και θα συνεχίζονται. Στα Αρχεία του State Derartment  (FOREIGN RELATIONS OF THE UNITED STATES, 1969–1976, VOLUME XXX, GREECE· CYPRUS· TURKEY, 1973–1976) υπάρχουν πάρα πολλά έγγραφα που αναφέρονται στα γεγονότα του πραξικοπήματος κατά του Μακαρίου. Από αυτά παρουσιάζουμε το υπ’ αριθ. 148 έγγραφο στην Αγγλική και σε μετάφραση στα Ελληνικά.

148. Υπόμνημα από τον Διευθυντή του Γραφείου Πληροφοριών και Έρευνας (Hyland) προς τον Υπουργό Εξωτερικών Κίσινγκερ[1].

Ουάσιγκτον, 10 Σεπτεμβρίου 1974.

Απολογισμός του Πραξικοπήματος στην Κύπρο

Επισυνάπτεται το χρονολόγιο που ζητήσατε για σημαντικές αναφορές πληροφοριών και κορυφαία γεγονότα μέχρι το αντιΜακαριακό πραξικόπημα. Τα συμπεράσματα φαίνεται να είναι:

1. Από τα μέσα Μαΐου έως τα μέσα Ιουνίου, υπήρχε αυξανόμενη ανησυχία στην Ουάσιγκτον στο Υπουργείο Εξωτερικών (σε επίπεδο γραφείου) και στην Πρεσβεία στη Λευκωσία ότι μια σύγκρουση μεταξύ Μακαρίου και Αθήνας γινόταν. Ένας επικίνδυνο ρίσκο· προτού ληφθεί οποιαδήποτε σημαντική αναφορά της CIA για ένα πιθανό πραξικόπημα υπό την αιγίδα του Ιωαννίδη, το Τμήμα συνέστησε στον Πρέσβη Tasca να γίνει διάβημα στην Αθήνα.

-Σε αυτή την περίοδο, για κάποιο λόγο, η Πρεσβεία Αθηνών αντιστάθηκε σε οποιεσδήποτε προσεγγίσεις προς την Ελληνική κυβέρνηση, παρά το γεγονός ότι Την 29 Μαΐου η CIA ανέφερε ότι ο Ιωαννίδης σκέφτεται να απομακρύνει τον Μακάριο.

– Προφανώς η Πρεσβεία προέβη σε μια χαμηλών τόνων παρέμβαση την 17^η Ιουνίου στον αξιωματικό γραφείου της Κύπρου στο Ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών (το Τμήμα είχε μέχρι τότε αποδεχτεί μια χαμηλών τόνων προσέγγιση). Υπό το φως αυτού του αρχείου, είναι εύλογο να αναρωτηθεί κανείς, εάν ο Ιωαννίδης, ο οποίος είκαζε ελεύθερα για τα διάφορα σχέδιά του, [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] έλαβε αυτό που θα μπορούσε να ερμηνεύσει ως αδύναμη απάντηση των ΗΠΑ.

2. Εντούτοις, οι πληρογφορίες την επόμενη περίοδο έως τις αρχές Ιουλίου ήταν ασταθείς και πιθανότατα περιελάμβαναν κάποια εκούσια παραπλανητική κακή πληροφορία από τον Ιωαννίδη.

-Την 19^η Ιουνίου η CIA ανέφερε [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ότι ο Ιωαννίδης δεν είχε αποφασίσει.

-Την 28^η Ιουνίου η CIA ανέφερε ότι ο Ιωαννίδης επεξεργαζόταν «σχέδια έκτακτης ανάγκης» για να εξαναγκάσει τον Μακάριο για μια αναμέτρηση.

-Την 3^η Ιουλίου, η CIA, [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε], ισχυρίστηκε ότι ο Ιωαννίδης είχε αποφασίσει να μην λάβει μέτρα για την απομάκρυνση του Μακαρίου (sic). Εν τω μεταξύ:

-Την 29^η Ιουνίου το Υπουργείο έδωσε εντολή στην Αθήνα να ενημερώσει τον Ιωαννίδη ότι οι ΗΠΑ θα ήταν σθεναρά αντίθετες σε κάθε προσπάθεια απομάκρυνσης του Μακαρίου.

– Την 1^η Ιουλίου ο Tasca αντιτάχθηκε σε αυτό το διάβημα.

-Ο Τάσκα, ωστόσο, μίλησε με τον Έλληνα Πρόεδρο Γκιζίκη και εξέφρασε την ικανοποίησή του για την επανάληψη του Γκιζίκη για την προσήλωση της Ελλάδας στις διακοινοτικές συνομιλίες.

3. Κατά την περίοδο αμέσως πριν από το πραξικόπημα, οι πληροφορίες συνέχισαν να είναι διφορούμενες. [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] Η CIA [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] την 12^ηΙουλίου ανέφερε ότι ο Ιωαννίδης θεώρησε ότι η απομάκρυνση του Μακαρίου θα οδηγούσε σε συνέπειες πολύ εκρηκτικές για να εξασφαλίσουν επιτυχία (αυτό δεν ελήφθη μέχρι τις 15 Ιουλίου).
4. Από την άλλη πλευρά, υπήρχε επαρκής ανησυχία στο Τμήμα και στη Λευκωσία, γεγονός που οδήγησε στις συνομιλίες του πρέσβη Davies με τον Μακάριο την 12^ηΙουλίου, όπου είπε στον Αρχιεπίσκοπο ότι (1) είχαμε πληροφορηθεῖ ότι η Ελληνική κυβέρνηση θα κατέφευγε σὲ βία. Η βία θα επιδεινώσει τα προβλήματα της Κύπρου και (2) ότι η Ελληνική κυβέρνηση γνώριζε την αντίθεση των ΗΠΑ σε δραστηριότητες που έτειναν να απειλήσουν τη σταθερότητα στην Ανατολική Μεσόγειο. (Σχόλιο: Μπορεί κανείς μόνο να υποθέσει αν αυτή η πληροφορία που δόθηκε στον Μακάριο την 12 Ιουλίου ήταν πολύ καθησυχαστική, αφού στην πραγματικότητα είχαμε κάνει μόνο περιορισμένες και χαμηλότερου επιπέδου παρεμβάσεις στην Αθήνα).

Δεν μπορούμε να συμπεράνουμε από τη συνημμένη έρευνα ότι είχε αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «προειδοποίηση» για ένα επικείμενο πραξικόπημα. Αυτό που είχαμε ήταν επαρκή σήματα καταιγίδας για να δικαιολογήσουμε κάποια διπλωματική δράση – η οποία, εκ των υστέρων, φαίνεται να ήταν αδύναμη και αναποφάσιστη. Έτσι, είναι πιθανό στην Αθήνα η πολιτική μας να ερμηνεύτηκε ως φαινομενική συναίνεση στα σχέδια του Ιωαννίδη, ειδικά από τη στιγμή που η Ελληνική χούντα δεν μπορούσε να γνωρίζει τα διάφορα τρήβηγματα και έλξεις μεταξύ του Υπουργείου και της Πρεσβείας.

[2 παράγραφοι (13 γραμμές) δεν έχουν αποχαρακτηριστεί].

 

Συνημμένο.²

Η ΚΡΙΣΗ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΕΩΣ ΤΙΣ 15 ΙΟΥΛΙΟΥ

Αυξανόμενη ένταση.

Οι μακροχρόνιες διαφορές μεταξύ Αθήνας και Μακαρίου έγιναν οξυμένες μετά την κατάληψη της εξουσίας από τον Ιωαννίδη τον Νοέμβριο του 1973. Ο Ιωαννίδης θεώρησε ότι ο Μακάριος ήταν υπερβολικά εξαρτημένος από το Κυπριακό Κομμουνιστικό Κόμμα και επικίνδυνα υπαγόμενος στην ΕΣΣΔ. Ήταν, επιπλέον, απογοητευμένος από την ανεξαρτησία του Μακαρίου από την επιρροή της Αθήνας και από την αδυναμία του να επηρεάσει τις πολιτικές της Λευκωσίας, ιδιαίτερα στο πλαίσιο του διακοινοτικού προβλήματος.

Μετά τον θάνατο του στρατηγού Γρίβα τον Ιανουάριο, ο Ιωαννίδης ξεκίνησε μια εκστρατεία για να αποκτήσει τον έλεγχο της ΕΟΚΑ-Β, της τρομοκρατικής οργάνωσης του Γρίβα, χρησιμοποιώντας την Κυπριακή Εθνική Φρουρά με επικεφαλής αξιωματικούς αποσπασμένους από τον Ελληνικό στρατό.

Από την πλευρά του ο Μακάριος θεωρούσε από καιρό την Εθνική Φρουρά ως εστία ανατροπής πλήρως υποταγμένη στην Αθήνα και δύναμη που πρέπει να φοβότανε. Είχε σχηματίσει την Τακτική Εφεδρική Μονάδα ως φρουρό του Κυβερνείου πιστή στο πρόσωπό του. Καθώς η βία της ΕΟΚΑ-Β αυξανόταν, ήταν απασχολημένος με την επέκταση και τον οπλισμό της Τουρκικής Τακτικής Εφεδρικής Δύναμης αλλά πρέπει να γνώριζε ότι δεν μπορούσε ποτέ να ελπίζει να σταθεί απέναντι στην Εθνοφρουρά των 10.000 ανδρών.

Η ένταση κορυφώθηκε στις αρχές Μαΐου όταν αντάρτες της ΕΟΚΑ-Β έκλεψαν όπλα από ένα οπλοστάσιο της Εθνικής Φρουράς με την πιθανή συνεννόηση αξιωματικών της Εθνικής Φρουράς. Σε επιστολή του προς τον Έλληνα υπουργό Εξωτερικών Τετενέ, ο Μακάριος διαμαρτυρήθηκε για τις αντιμακαριακές ενέργειες της Εθνοφρουράς. Μέχρι τα μέσα Μαΐου είχε καθοριστεί η πορεία της σύγκρουσης.

Εξέταση της Αμερικανικής Προσέγγισης.

Την 17^η Μαΐου το Υπουργείο πρότεινε (103030)[2]  να προσεγγίσει η Αθήνα τους Έλληνες ηγέτες, συμπεριλαμβανομένου του Ιωαννίδη, για να μεταφέρουν την ανησυχία των ΗΠΑ για την εξέλιξη των γεγονότων στην Κύπρο. Η Αθήνα (3121)[3] ⁴ Την 24 Μαΐου αντιτάχθηκε σε ένα τέτοιο διάβημα με το σκεπτικό ότι

– ο Υπουργός Εξωτερικών Τετενές είχε καταγγείλει την κλοπή όπλων.

– Ως ένθερμος αντικομμουνιστής που θεωρούσε τον Μακάριο ως υπερβολικά χαλαρό απέναντι στις κομμουνιστικές δραστηριότητες στο νησί, ο Ιωαννίδης θα αντιδρούσε αρνητικά.

-Η Ελληνική Κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να αναμένεται να αναλάβει δράση κατά των δραστηριοτήτων της Εθνικής Φρουράς ή της EOKA–B, εκτός εάν η Κυπριακή Κυβέρνηση αποστασιοποιούταν από την αριστερή υποστήριξη και διέλυε τις ένοπλες ομάδες της.

-Το διάβημα θα ήταν άκαιρο επειδή η Ελληνική Κυβέρνηση φαινόταν να επανεξετάζει τον ρόλο της Εθνικής Φρουράς στην Κύπρο.

– Η άμεση προσέγγιση του Ιωαννίδη εγκυμονούσε κινδύνους που μπορούσαν να επηρεάσουν δυσμενώς τα συμφέροντα ασφαλείας των ΗΠΑ στην Ελλάδα. Από την άλλη πλευρά, η Πρεσβεία Λευκωσίας (1002)[4]. Την 29^η Μαΐου ενέκρινε μια πρώιμη προσέγγιση των ΗΠΑ τόσο στο στρατιωτικό, όσο και στο πολιτικό Ελληνικό ηγετικό πλοίο, υποστηρίζοντας ότι η εμπλοκή της Εθνικής Φρουράς σε μια κίνηση της ΕΟΚΑ-Β για την ανατροπή του Μακαρίου θα προκαλούσε μια σθεναρή Τουρκική αντίδραση. Την 29 Μαΐου Ιωαννίδης [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] η CIA [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ότι

– Η Ελλάδα ήταν ικανή να απομακρύνει τον Μακάριο με λίγο αίμα και ένιωθε ότι η Τουρκία αθόρυβα θα συναινέσει σε ένα τέτοιο πραξικόπημα.

-Πίστευε ωστόσο ότι η συνέχιση της θητείας του Μακαρίου, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα, ήταν προς το εθνικό συμφέρον της Ελλάδας. Είπε ότι δεν έχει πάρει απόφαση για την πολιτική της Ελλάδας απέναντι στην Κύπρο, αλλά πρόσθεσε ότι μακροπρόθεσμα ο Μακάριος δεν θα εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της Ελλάδας γιατί οδηγούσε αμετάκλητα την Κύπρο στα Σοβιετικά χέρια.

– Μπορούσε είτε να αποσύρει τα Ελληνικά στρατεύματα από την Κύπρο και να αφήσει τον Μάκαριο να φροντίσει τον εαυτό του, είτε να τον απομακρύνει, αλλά και οι δύο επιλογές ήταν δυσάρεστες και εξαιρετικά επικίνδυνες.

Την 31^η Μαΐου, η Πρεσβεία Αθηνών (3289)[5] επανέλαβε τις επιφυλάξεις της σε διάβημα των ΗΠΑ, υποστηρίζοντας ότι άλλα ζητήματα Την Ελληνοαμερικανικές σχέσεις και στη διένεξη του Αιγαίου αντιτάχθηκαν στην εμπλοκή των ΗΠΑ στην ένταση της Αθήνας στη Λευκωσία. Η Αθήνα εκτίμησε ότι το Ελληνική Κυβέρνηση δεν ήταν τόσο σημαντική ώστε να κινδυνεύσει η δράση στην Κύπρο, που μπορούσε να κλιμακωθεί επικίνδυνα. Είπε ότι, σε κάθε περίπτωση, οι πρωτοβουλίες πρέπει να ανήκουν στα μέρη των συμφωνιών του Λονδίνου της Ζυρίχης.

Την 8^η Ιουνίου το Τμήμα απάντησε (121776)[6] Την απόψεις των Πρεσβειών Αθηνών και Λευκωσίας ενημερώνοντας την Αθήνα, ότι συνεχίζει «να πιστεύει ότι κάποια έκφραση ανησυχίας των ΗΠΑ σε χαμηλούς τόνους για το Ελληνική Κυβέρνηση είναι επιθυμητή, αλλά αφήνουμε αυτό το θέμα στη διακριτική σας ευχέρεια».

Την 13^η Ιουνίου, η Πρεσβεία στην Αθήνα ανέφερε ότι εξέφρασε τις ανησυχίες που περιέχονται στο τηλεγράφημα του Τμήματος της 17^ης Μαΐου με τον αξιωματικό Γραφείου της Κύπρου στο Ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών.

Ο Μακάριος προετοιμάζεται.

Μέχρι τα τέλη Μαΐου αρχίσαμε να λαμβάνουμε πληροφορίες για τα σχέδια του Μακαρίου για δραστική μείωση της Εθνικής Φρουράς και εκδίωξη των Ελλήνων αξιωματικών. Τον Ιούνιο ο Μακάριος ενέτεινε τις δημόσιες επιθέσεις του στην Εθνική Φρουρά και υποσχέθηκε να εκκαθαρίσει τη δύναμη. Εν τω μεταξύ, η βία στο νησί συνεχίστηκε αμείωτη και η Πρεσβεία Λευκωσίας ανέφερε ότι η εκστρατεία του Μακαρίου κατά της Εθνικής Φρουράς δεν είχε λάβει ευρεία λαϊκή υποστήριξη. Πολλοί Κύπριοι θεώρησαν ότι η Εθνική Φρουρά ήταν απαραίτητο αντίβαρο Την φιλοδοξίες της αριστεράς και απαραίτητο σε μια αντιπαράθεση με τους Τούρκους.

Την 17^η Ιουνίου, η Πρεσβεία Λευκωσίας (1153)[7] πρότεινε ότι, χωρίς να περαιτέρω προσπάθειες του Μακαρίου να ελέγχει την Εθνική Φρουρά, οι ΗΠΑ πρέπει να συνεχίσουν τις προσπάθειες να πείσουν την Αθήνα ότι η ανατροπή του Mακαρίου θα προκαλούσε αστάθεια.

Την 19^η Ιουνίου ο Ιωαννίδης [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] η CIA [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ότι

-Δεν είχε αποφασίσει να αποχωρήσει εντελώς από την Κύπρο, ή να απομακρύνει τον Μακάριο και μετά να ασχοληθεί απευθείας με την Τουρκία για το μέλλον του νησιού.

– Πίστευε ότι ο Μακάριος είχε επιλέξει την ένταση για το Αιγαίο αυτή την περίοδο των Ελληνοτουρκικων για να εδραιώσει την εξουσία του και να καταστρέψει την Ελληνική επιρροή στην Κύπρο.

– «Οι Τούρκοι θα συμφωνούσαν στην απομάκρυνση του μεγαλου εχθρού τους, Μακαρίου», αλλά αν όχι, θα πρότεινε μια συνολική συμφωνία για την επίλυση όλων των εκκρεμών προβλημάτων μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας. Οι όροι του ισοδυναμούσαν με Τουρκική συνθηκολόγηση στην Κύπρο και το Αιγαίο.

-Ένιωθε ότι το μόνο σημαντικό εμπόδιο για μια συμφωνία προς αυτή την κατεύθυνση θα ήταν η αβέβαιη αντίδραση της ΕΣΣΔ.

-Υποπτευόταν ότι οι ΗΠΑ θα ευνοούσαν μια Ελληνοτουρκική συμφωνία που θα άρει κάθε σημείο τριβής.

Την 24^η  Ιουνίου ο Tasca (Αθήνα 3936)[8] εξέφρασε αυξανόμενη ανησυχία για την εξελισσόμενη κρίση στην Κύπρο. Θεώρησε πιθανό ότι είχε αρχίσει το αρχικό στάδιο μιας μετωπικής σύγκρουσης μεταξύ του Μακαρίου και του Ιωαννίδη. Συνέχισε να εναντιώνεται σε ένα διάβημα των ΗΠΑ στην Αθήνα, σημειώνοντας ότι αυτό φαίνεται να αμφισβητεί την ανακοινωθείσα Ελληνική πολιτική υποστήριξης στις διακοινοτικές συνομιλίες και την αντίθεση σε κάθε βία στην Κύπρο. Αντίθετα, ο Tasca συνέστησε τις προσεγγίσεις των ΗΠΑ στον ΟΗΕ και στους στρατηγούς του ΝΑΤΟ για να τους ενθαρρύνει να συνεργαστούν απευθείας με τα υπογράψαντα μέρη των συμφωνιών της Ζυρίχης του Λονδίνου.

Την 25^η Ιουνίου, η Πρεσβεία στην Άγκυρα (5012)[9] συμφώνησε ολόψυχα με τη σύσταση του Tasca.

Συμφωνώντας με τη σοβαρότητα της κατάστασης όπως έθεσε ο Tasca και ότι ένα επίσημο διάβημα των ΗΠΑ δεν ήταν επιθυμητό εκείνη την εποχή, η Πρεσβεία Λευκωσίας (1224)[10] δήλωσε την 27 η ουνίου ότι η αντιπαράθεση του Μακαρίου ήταν με τον Ιωαννίδη και την Εθνική Φρουρά, όχι με την ΕΟΚΑ-Β. Η Λευκωσία ένιωσε ότι η Άγκυρα ήταν πιθανό να αντιδράσει γρήγορα ενάντια σε ένα «ενωστικό πραξικόπημα». Η Πρεσβεία πρότεινε στον Πρέσβη Davies να προειδοποιήσει τον Μακάριο για τους κινδύνους της σύγκρουσης στην αρχική του συνέντευξη και τόνισε ότι ο Ιωαννίδης «πρέπει να επικοινωνήσει», προσθέτοντας ότι «όποια βοήθεια μπορεί να προσφέρει το ΝΑΤΟ είναι καλή, αλλά αναρωτιόμαστε αν ο Λουνς έχει όλα τα επιχειρήματα στα χέρια του».

Η CIA ανέφερε την 28 Ιουνίου [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ότι ο Ιωαννίδης είπε [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ότι θα συνέχιζε να αναλαμβάνει δράση, για να αποτρέψει τις τακτικές κινήσεις του Μακαρίου ενώ ανέπτυξε με τους συμβούλους του το ένα σχέδιο έκτακτης ανάγκης εάν ο Μακάριος αναγκάσει την Ελλάδα σε μια κατάσταση αναμέτρησης. Στο NID  ης 29^ης Ιουνίου, η CIA σημείωσε ότι ο Ιωαννίδης είχε εικασίες την προηγούμενη εβδομάδα σχετικά με την πιθανότητα απομάκρυνσης του Μακαρίου και σύναψης μιας «ολόκληρης» συμφωνίας με την Άγκυρα, αλλά ότι θεώρησε μια τέτοια κίνηση επικίνδυνη και ήταν απίθανο να την επιχειρήσει σύντομα εκτός και αν ο Μακάριος πιέσει πολύ το θέμα της Εθνοφρουράς.

Την 29^η Ιουνίου, σε ένα πλαίσιο ολοένα και πιο αιχμηρών διαβημάτων μεταξύ Λευκωσίας και Αθήνας για την Εθνοφρουρά, το Τμήμα (141500)[11] έδωσε εντολή στον Πρέσβη Tasca να ενημερώσει τον Ιωαννίδη ότι οι ΗΠΑ θα ήταν σθεναρά αντίθετες σε κάθε προσπάθεια απομάκρυνσης του Μακαρίου από την εξουσία με βίαια μέσα. Ο Tasca στην απάντησή του την 1η Ιουλίου (4179)[12] αντιτάχθηκε σε ένα  τέτοιο διάβημα και συνέστησε την αναμονή έως ότου ο Πρέσβης Davies μπορούσε να παράσχει μια αξιολόγηση μετά τις αρχικές επαφές του με τον Μακάριο και άλλες κυπριακές προσωπικότητες. Υποστήριξε ότι

-η Ελληνική Κυβέρνηση είχε πλήρη επίγνωση της αντίθεσης των ΗΠΑ σε οποιαδήποτε προσφυγή στη βία και υποστήριξη για μια ειρηνική λύση του Κυπριακού μέσω διακοινοτικών συνομιλιών.

– είχε εκφράσει αυτή τη θέση των ΗΠΑ την προηγούμενη εβδομάδα στον Αρχιεπίσκοπο Σεραφείμ, ο οποίος είναι κοντά στον Πρόεδρο Γκιζίκη και τον Ιωαννίδη.

-θα αναφερόταν ξανά στο ενδιαφέρον μας για μια ειρηνική διευθέτηση όταν θα έβλεπε τον Γκιζίκη την επόμενη μέρα.

Στη συνέχεια, ο Πρέσβης Tasca ανέφερε (4254)[13] ότι στη συνομιλία του την 2^α Ιουλίου με τον Γκιζίκη εξέφρασε την ικανοποίησή του για την επανάληψη της προσκόλλησης της Ελλάδας στις διακοινοτικές συνομιλίες και της αντίθεσης στη βία. Ένιωθε ότι η συνομιλία του θα αναφερόταν στον Ιωαννίδη.

Δεν εστάλησαν επιπρόσθετες τηλεγραφικές οδηγίες στην Αθήνα, αλλά τις επόμενες ημέρες αξιωματούχοι του Τμήματος ήταν σε τηλεφωνική επικοινωνία με την Πρεσβεία στην Αθήνα για συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με το πώς είχε μεταφερθεί η θέση των ΗΠΑ στους Έλληνες ηγέτες. Στο τηλεγράφημά της της 11^ης Ιουλίου (4378)[14], η πρεσβεία της Αθήνας ανέφερε ότι εκτός από τις προσεγγίσεις του Tasca, που σημειώθηκαν παραπάνω, άλλα στοιχεία της Πρεσβείας είχαν «χρησιμοποιήσει τους δικούς τους διαύλους για να μεταφέρουν τη θέση των ΗΠΑ ενάντια σε οποιαδήποτε προσφυγή σε βία στην Κύπρο». Η Πρεσβεία πρόσθεσε πληροφορίες της CIA ότι μόλις πληροφορήθηκε τη συνάντηση του Tasca με τον Γκιζίκη, ο Ιωαννίδης είπε ότι «η γραμμή πολιτικής του Tasca σε σχέση με την Κύπρο και τη διαμάχη στο Αιγαίο ήταν ιδιαίτερα ευχάριστη».

[λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] η CIA [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] δήλωσε την 3 Ιουλίου που ο Ιωαννίδης είχε αποφασίσει, προς το παρόν, να αποφύγει τη δράση για την απομάκρυνση του Μακαρίου λόγω

• της αβεβαιότητας της Σοβιετικής αντίδρασης και
• του φόβου ότι η Τουρκία μπορεί να παρερμηνεύσει την κίνηση.

Την 2^α Ιουλίου ο Μακάριος έγραψε στον Γκιζίκη ανακοινώνοντας επίσημα το σχέδιό του για δραστική μείωση της Εθνοφρουράς και απαιτώντας την ανάκληση των Ελλήνων αξιωματικών. Ο Μακάριος έδωσε στη δημοσιότητα το περιεχόμενό της. Εκείνη την ημέρα το Γραφείο Πληροφοριών και Έρευνας του Υπουργείου Εξωτερικών (INR) σχολίασε στην Περίληψη του προς τον Υπουργό ότι η απόφαση του Μακαρίου να εκδιώξει πάνω από το 90 τοις εκατό των αξιωματικών της ηπειρωτικής χώρας θα επισπεύσει μια αντιπαράθεση με το καθεστώς των Ιωαννίδη.

Την 5^η Ιουλίου [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] η CIA [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ανέφερε ότι ο πρωθυπουργός Ανδρουτσόπουλος εκμυστηρεύτηκε ότι η Αθήνα θα επιχειρούσε να πείσει τον Μακάριος να αναβάλει τα σχέδιά του. Ο τόνος της Ανδρουτσοπούλου ήταν συμβιβαστικός. Στο NID της 8^ης Ιουλίου, η CIA υπολόγιζε ότι η Ελληνική Κυβέρνηση θα προσπαθούσε να σταματήσει τις προσπάθειες του Μακαρίου να μειώσει τον αριθμό των αξιωματικών της ηπειρωτικής χώρας και έτσι να κερδίσει χρόνο. Στην περίληψη προς τον υπουργό της 7^ης Ιουλίου, το Γραφείο Πληροφοριών και Έρευνας του Υπουργείου Εξωτερικών πίστευε ότι ο Μακάριος ήταν πιθανό να ένιωθε ότι το επιχείρημα της Αθήνας για τη μη συμμόρφωση αμέσως με το αίτημά του για απομάκρυνση των αξιωματικών ήταν απλώς ένα τέχνασμα για να κρατηθούν οι Ελληνικές δυνάμεις στο νησί. Σύμφωνα με το σχόλιο του  Γραφείου Πληροφοριών και Έρευνας του Υπουργείου Εξωτερικών, οι υποψίες του θα αυξάνονταν από τον ισχυρισμό της Αθήνας ότι δεν μπορούσε να ελέγξει τις αντιμακαριακές δραστηριότητες Ελλήνων υπηκόων.

Την 5^η Ιουλίου ο Τετενές και οι δύο επόμενοι ανώτατοι αξιωματούχοι του Υπουργείου Εξωτερικών παραιτήθηκαν. Η CIA είχε αναφέρει την 21 Ιουνίου [αριθμός εγγράφου που δεν αποχαρακτηρίστηκε] [15] ότι ο Τετενές είχε προτρέψει για μια διευκολυντική στάση προς τον Μακάριο και η παραίτηση μπορεί να ήταν λόγω της αποτυχίας του να αποτρέψει τον Ιωαννίδη από τη δράση.

Σε συνομιλία με τον Αναπληρωτή Βοηθό Γραμματέα Στάμπλερ την 9^η Ιουλίου (150100)[16], ο Πρέσβης της Κύπρου Δημητρίου αναφέρθηκε στην επιστολή του Μακαρίου και υπέθεσε ότι η Ελλάδα «δεν θα το πάρει αυτό υποκύπτοντας». Υπέθεσε ότι η Αθήνα μπορεί να αποσύρει εντελώς την Εθνική Φρουρά και να ανακαλέσει εκ νέου τον πρεσβευτή της.

[λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] η CIA [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ανέφερε την 11^η Ιουλίου ότι η απάντηση του Μακαρίου στο αίτημα του Ανδρουτσόπουλου για καθυστέρηση στην υλοποίηση των σχεδίων του Αρχιεπισκόπου για την Εθνική Φρουρά ήταν αρνητική. Ο Ανδρουτσόπουλος είπε ότι πρέπει να αποφευχθούν οι ακρότητες και να επιδιωχθεί συμβιβασμός. Στο NID της 11^ης Ιουλίου, η CIA δήλωσε ότι μια προσπάθεια της Ελληνικής χούντας να απομακρύνει τον Μακάριο δεν μπορούσε να αποκλειστεί.

Την 11^η Ιουλίου, αντιδρώντας στην πρόταση της Λευκωσίας της 27^ης Ιουνίου, το Υπουργίο έδωσε εντολή (150449)[17] στον Πρέσβη Davies να σχολιάσει ως εξής σε προγραμματισμένη συνάντηση με τον Μακάριο εάν θα έπρεπε να θέσει το θέμα των σχέσεων Ελλάδας-Κύπρου:

-οι ΗΠΑ ενημέρωσαν την κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας ότι η προσφυγή στη βία θα επιδείνωνε τα προβλήματα της Κύπρου.

– η Ελληνική Κυβέρνηση έχει επίγνωση της αντίθεσης των ΗΠΑ σε δραστηριότητες που τείνουν να απειλούν τη σταθερότητα στην ανατολική Μεσόγειο, τις ειρηνικές σχέσεις μεταξύ των συμμάχων μας και το ενιαίο, κυρίαρχο και ανεξάρτητο καθεστώς της Κύπρου.

-Οι ΗΠΑ ελπίζουν ότι τα ζητήματα μεταξύ Κύπρου και Ελλάδας μπορούν να επιλυθούν με τρόπο που να συνάδει με την κυριαρχία, την ανεξαρτησία και την ασφάλεια της Κύπρου και με τα συμφέροντα της σταθερότητας στην περιοχή.

Ο Davies μετέφερε αυτές τις πληροφορίες στον Μακάριο την 12^η Ιουλίου. Την ίδια μέρα [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] η CIA [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] ανέφερε τη δήλωση ενός Σοβιετικού διπλωμάτη στην Αθήνα, ότι θα αποσταλεί ισχυρό διάβημα των Σοβιετικών προς την προειδοποίηση της Ελληνική Κυβέρνηση προειδοποιώντας εναντίον παρεμβάσεων στην Κύπρο.

Την 13^η Ιουλίου στην περίληψη προς τον Υπουργό το Γραφείο Πληροφοριών και Έρευνας του Υπουργείου Εξωτερικών είπε ότι από τότε που έλαβε την επιστολή του Μακαρίου που ζητούσε την ανάκληση των περισσότερων αξιωματικών της ηπειρωτικής χώρας, η Αθήνα είχε αντιδράσει μέτρια, αλλά το καθεστώς Ιωαννίδη ήταν ικανό να προσπαθήσει να απομακρύνει τον Μακάριο.

Οι πληροφορίες που ελήφθησαν από [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] η CIA [λιγότερο από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] την 12^η Ιουλίου, ελήφθησαν από το Τμήμα την 15 Ιουλίου, υποστήριζαν ότι ο Ιωαννίδης ένιωθε ότι η απομάκρυνση του Μακαρίου αυτή τη στιγμή θα οδηγούσε σε προεκτάσεις πολύ εκρηκτικό για να εξασφαλίσει επιτυχία.

Ο Ιωαννίδης πρόσθεσε ότι την 12^η Ιουλίου θα διαταχθεί μείωση 100 αξιωματικών της ηπειρωτικής χώρας από την Εθνική Φρουρά.

Όπως δείχνει το αρχείο, υπήρχαν άφθονες πληροφορίες πριν από το πραξικόπημα της 15^ης Ιουλίου για την αυξανόμενη ένταση που αναπτύχθηκε μεταξύ της Ελληνικής και της κυπριακής κυβέρνησης. Αν και πολλά από αυτά ήταν αντικρουόμενα, ακόμη και σκόπιμα παραπλανητικά, το βάρος των αποδεικτικών στοιχείων έδειχνε μια επικείμενη άμεση κίνηση κατά του Μακαρίου από τον Ιωαννίδη.

Ο Ιωαννίδης μπορεί κάλλιστα να έχει διαβάσει τις προειδοποιήσεις των ΗΠΑ που του προκάλεσαν την κύρια ανησυχία για τη διακοινοτική βία. (Σύμφωνα με ένα της CIA [λιγότερη από 1 γραμμή δεν αποχαρακτηρίστηκε] [TDFIBDB–315/06765–74][18],  όταν ρωτήθηκε αμέσως μετά το πραξικόπημα σχετικά με την ξένη αντίδραση, ο Ιωαννίδης απάντησε, «οι Αμερικανοί είναι εντάξει.») Θα μπορούσε να είχε συμπεράνει ότι είχε ελευθερία κινήσεων, στο βαθμό που οι Ηνωμένες Πολιτείες ανησυχούσαν, όσο το παιχνίδι του ήταν ενδοελληνικό. Πράγματι, αμέσως μετά το πραξικόπημα της 15^ης Ιουλίου, η κυβέρνηση Σαμψών προσπάθησε να καθησυχάσει την Τουρκοκυπριακή κοινότητα.

Μπορεί να είναι σημαντικό να επισημάνουμε ότι κατά τους μήνες της Άνοιξης και τις αρχές του καλοκαιριού η προσοχή μας ήταν στραμμένη στη διένεξη του Αιγαίου ως το πεδίο που θα αναφλεγόταν πιο εύκολα οι Ελληνοτουρκικές εχθροπραξίες. Αν και νιώθαμε ότι η Κύπρος θα παρασυρόταν αναπόφευκτα σε μια τέτοια σύγκρουση, ήμασταν λιγότερο σίγουροι ότι η Κύπρος θα ήταν το σημείο ανάφλεξης. Ίσως ως συνέπεια, οι ευαισθησίες μας σε γεγονότα που σχετίζονται με την Κύπρο ήταν λιγότερο έντονες από όσο θα έπρεπε. Ας σημειωθεί, ωστόσο, ότι το σκεπτικό μας συμμεριζόταν και ο Μακάριος. Αποφάσισε αναμφίβολα να χρησιμοποιήσει την ευκαιρία που αυτός νόμιζε ότι θα ήταν η ενασχόληση του Ιωαννίδη με την Τουρκία για να διεκδικήσει τον έλεγχο της Εθνοφρουράς. Έκανε λάθος υπολογισμούς μόνο στο ότι υπερεκτίμησε πολύ την κατανόηση των Τουρκικών επιταγών από τον Ιωαννίδη».

[1] Πηγή: Library of Congress, Manuscript Division, Kissinger Papers, Box CL 124, Geopolitical File, Chronological File, Cyprus. Απόρρητο Nodis.

[2] Τηλεγράφημα 103030 προς Αθήνα, 17 Μαΐου. (Εθνικά Αρχεία, RG 59, Κεντρικά Αρχεία Εξωτερικής Πολιτικής, 1974)

[3] Τηλεγράφημα 3121 από Αθήνα, 24 Μαΐου. (Ibid.) 5 Τηλεγράφημα 1002 from Nicosia, May 29. (Ibid.)

[4]  Τηλεγράφημα 1002 from Nicosia, May 29. (Ibid.) 490 Foreign Relations, 1969–1976, Τόμος ΧΧΧ.

[5]  Τηλεγράφημα 3289 from Athens, May 31. (Ibid.)

*

–

Επιστροφή στο Ελληνικό Κείμενο

148. Memorandum From the Director of the Bureau of Intelligence and Research (Hyland) to Secretary of State Kissinger1

Washington, September 10, 1974.

 CYPRUS COUP POST MORTEM

Attached is the chronology you requested of significant intelli gence reporting and events leading up to the anti-Makarios coup. The conclusions seem to be:

1. Between about mid-May and mid-June, there was growing con cern in Washington within the State Department (at the desk level) and in Embassy Nicosia that a confrontation between Makarios and Athens was becoming a dangerous risk; before any significant CIA reporting was received on a posible Ioannides-sponsored coup, the Department rec ommended to Ambassador Tasca that a démarche be made in Athens.

—In this period, for some reason, Embassy Athens resisted any approaches to the Greek Government, despite the fact that on May 29 CIA reported that Ioannides was thinking about removing Makarios.

—Apparently the Embassy made a low-key intervention on June 17 to the Cyprus desk officer in the Greek Foreign Ministry (the De partment had by then acquiesced in a low-key approach).

In light of this record, it is reasonable to question whether Ioannides, who was speculating freely about his various plans, [less than 1 line not declassified] received what he might have construed to be a weak US response.

2. Nevertheless, the intelligence in the subsequent period through early July was erratic and probably included some deliberate misin formation from Ioannides. —On June 19 CIAreported [less than 1 line not declassified] that Ioan nides had not made up his mind.

—On June 28 CIA reported Ioannides was working up “contin gency plans” should Makarios force a showdown.

—On July 3 CIA, [less than 1 line not declassified], claimed that Ioan nides had decided against action to remove Makarios (sic). Meanwhile:

—On June 29 the Department instructed Athens to inform Ioan nides that the US would be strongly opposed to any effort to remove Makarios.

1 Source: Library of Congress, Manuscript Division, Kissinger Papers, Box CL 124, Geopolitical File, Chronological File, Cyprus. Secret; Nodis.

—On July 1 Tasca objected to this démarche.

—Tasca did, however, talk to the Greek President Ghizikis and ex pressed his satisfaction with Ghizikis’ reiteration of Greece’s attach ment to the inter communal talks.

3. In the immediate pre-coup period the intelligence continued to be ambiguous; [less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] on July 12 reported that Ioannides felt that the removal of Makarios would lead to ramifications too explosive to ensure success (this was not received until July 15).
4. On the other hand, there was sufficient concern in the Department and in Nicosia which led to Ambassador Davies’ conversations with Makarios on July 12 in which he told the Archbishop that (1) we had in formed the Greek government that resort to violence would exacerbate Cyprus’ problems, and (2) that the Greek government was aware of US opposition to activities that tended to threaten stability in the eastern Mediterranean. (Comment: One can only speculate whether this informa tion conveyed to Makarios on July 12 was too reassuring, since in fact we had made only limited and lower level interventions in Athens.)

One cannot conclude from the attached survey that we had what could be called “warning” of an impending coup. What we did have were sufficient storm signals to warrant some diplomatic action—which, in ret rospect, seems to have been weak and indecisive. Thus, it is possible that in Athens our policy was interpreted as seeming acquiescence in Ioan nides’ plans, especially since the Greek junta could not know of the var ious pulling and hauling between the Department and the Embassy.

[2 paragraphs (13 lines) not declassified]

_____________

Attachment 2

THE CYPRUS CRISIS UP TO JULY 15

Rising Tension.

Longstanding differences between Athens and Makarios became acute following Ioannides’ seizure of power in November 1973. Ioan nides regarded Makarios as overdependent on the support of the Cypriot Communist Party and dangerously beholden to the USSR. He was, moreover, frustrated by Makarios’ independence from Athens’ in fluence and by his inability to affect Nicosia’s policies, particularly in the context of the intercommunal problem.

2 Secret; No Foreign Dissem; Controlled Dissem; No Dissem Abroad; Background Use Only; Nodis.

Following the death of General Grivas in January, Ioannides launched a campaign to gain control of EOKA–B, Grivas’ terrorist or ganization, using the Cyprus National Guard led by officers seconded from the Greek army.

For his part Makarios had long regarded the National Guard as a hotbed of subversion completely subservient to Athens and a force to be feared. He had formed the Tactical Reserve Unit as a palace guard loyal to his person. As EOKA–B violence increased, he was busy ex panding and arming the TRU, but he must have been aware that it could never hope to stand up to the 10,000-man National Guard.

Tension came to a head in early May when EOKA–B guerrillas stole arms from a National Guard armory with the probable connivance of NG officers. In a letter to Greek Foreign Minister Tetenes, Makarios protested anti-Makarios activities by the NG. By mid-May the collision course had been set.

Consideration of US Démarche.

On May 17 the Department proposed (103030)3 that Athens ap proach Greek leaders, including Ioannides, to convey US disquiet over the course of events in Cyprus. Athens (3121)4 on May 24 recommended against such a démarche on grounds that —Foreign Minister Tetenes had denounced the arms theft;

—As a staunch anti-Communist who viewed Makarios as too re laxed toward Communist activities on the island, Ioannides would re act negatively;

—The GOG could not be expected to take action against NG or EOKA–B activities unless the GOC distanced itself from leftist support and disbanded its armed groups;

—The démarche would be untimely because the GOG appeared to be reviewing the NG’s role in Cyprus;

—A direct approach to Ioannides carried risks that could adversely affect US security interests in Greece.

On the other hand, Embassy Nicosia (1002)5 on May 29 endorsed an early US approach to both the military and civilian Greek leader ship, arguing that NG involvement in an EOKA–B move to overthrow Makarios would prompt a forceful Turkish reaction.

On May 29 Ioannides [less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] that

3 Telegram 103030 to Athens, May 17. (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy Files, 1974)

4 Telegram 3121 from Athens, May 24. (Ibid.) 5 Telegram 1002 from Nicosia, May 29. (Ibid.) 3 Telegram 103030 to Athens, May 17. (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy Files, 1974) 4 Telegram 3121 from Athens, May 24. (Ibid.)

5 Telegram 1002 from Nicosia, May 29. (Ibid.)

—Greece was capable of removing Makarios with little bloodshed and he felt that Turkey would quietly acquiesce to such a coup.

—Nevertheless, he believed Makarios’ continuation in office at least in the short run was in Greece’s national interest. He said that he had not made a decision on Greece’s policy toward Cyprus, but added that in the long run Makarios would not serve Greece’s interests because he was irrevocably leading Cyprus into Soviet arms.

—He could either pull Greek troops out of Cyprus and let Makarios fend for himself or remove him, but both options were distasteful and extremely dangerous.

On May 31 Embassy Athens (3289)6 repeated its reservations to a US démarche, asserting that other matters in US-Greek relations and the Aegean dispute argued against US involvement in the Athens Nicosia tension. Athens estimated that the GOG was not so important as to risk action in Cyprus that could escalate dangerously. It said that, in any event, the initiatives should rest with the parties to the London Zurich accords.

On June 8 the Department responded (121776)7 to the views of Embassies Athens and Nicosia by informing Athens that it continued “to feel that some expression of US concern in low key to GOG is de sirable, but we leave this matter to your discretion.”

On June 13 Embassy Athens reported that it raised the concerns contained in the Department’s May 17 telegram with the Cyprus desk officer in the Greek Foreign Ministry.

Makarios Prepares

By the end of May we began receiving information of Makarios’ plans for the drastic reduction of the NG and the expulsion of main land Greek officers. During June Makarios intensified his public attacks on the NG and promised to purge the force. Meanwhile, violence on the island continued unabated and Embassy Nicosia reported that Makarios’ campaign against the NG had not received widespread pop ular support. Many Cypriots felt that the NG was a necessary coun terweight to the ambitions of the left and indispensable in a con frontation with the Turks.

On June 17 Embassy Nicosia (1153)8 suggested that, without fur thering Makarios’ efforts to establish control over the National Guard, the US should continue efforts to convince Athens that toppling Makarios would generate instability.

6 Telegram 3289 from Athens, May 31. (Ibid.)

7 Telegram 121776 to Athens and Nicosia, June

8. (Ibid.) 8 Telegram 1153 from Nicosia, June 17. (Ibid.)

On June 19 Ioannides [less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] that

—He had not made up his mind on whether to pull out of Cyprus completely or remove Makarios and then deal directly with Turkey over the future of the island.

—He believed Makarios had chosen this period of Greek-Turkish tension over the Aegean to consolidate his power and destroy Greek influence in Cyprus.

 —«The Turks would agree to the removal of their archfoe, Makarios,» but if not, he would propose an all-encompassing agreement to settle all outstanding problems between Greece and Turkey. His terms amounted to Turkish capitulation in Cyprus and the Aegean.

—He felt the only major obstacle to an agreement along those lines would be the uncertain reaction of the USSR.

—He suspected that the US would favor a Greek-Turkish agree ment that would remove all points of friction.

On June 24 Tasca (Athens 3936)9 expressed increasing concern over the developing crisis in Cyprus. He thought it probable that the initial stage of a head-on collision between Makarios and Ioannides had be gun. He continued to oppose a US démarche to Athens, noting that this would appear to question the announced Greek policy of support for the intercommunal talks and opposition to all violence on Cyprus. Instead Tasca recommended US approaches to the UN and NATO Sec retaries General to encourage them to work directly with the London Zurich signatories. On June 25 Embassy Ankara (5012)10 concurred wholeheartedly with Tasca’s recommendation.

Agreeing with the gravity of the situation as posed by Tasca and that a formal US démarche was not desirable at that time, Embassy Nicosia (1224)11 stated on June 27 that Makarios’ confrontation was with Ioannides and the NG, not with EOKA–B. Nicosia felt that Ankara was likely to react quickly against an “enosist coup.” The Embassy pro posed that Ambassador Davies warn Makarios of the dangers of confronta tion in his initial interview and stressed that Ioannides “should be reached,” adding that “Any help NATO can provide is fine, but we wonder if Luns has all the arguments at his fingertips.”

The CIAreported June 28 [less than 1 line not declassified] that Ioannides [less than 1 line not declassified] he would continue taking action to thwart Makarios’ tactical moves while developing with his advisers

9 Telegram 3936 from Athens, June 24. (Ibid.)

10 Document 76.

11 Telegram 1224 from Nicosia, June 27. (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy Files, 1974)

a contingency plan should Makarios force Greece into a showdown sit uation. In its NID of June 29 the CIA noted that Ioannides had specu lated the previous week on the possibility of removing Makarios and entering into an “all-encompassing” agreement with Ankara, but that he considered such a move dangerous and was unlikely to attempt it soon unless Makarios pressed the NG issue too far.

On June 29, against a background of increasingly sharp démarches between Nicosia and Athens over the National Guard, the Department (141500)12 instructed Ambassador Tasca to inform Ioannides that the US would be strongly opposed to any effort to remove Makarios from power by violent means. Tasca in his reply July 1 (4179)13 objected to such a dé marche and recommended waiting until Ambassador Davies could provide an assessment following his initial contacts with Makarios and other Cypriot personalities. He contended that

—the GOG was fully aware of the US opposition to any resort to violence and support for a peaceful solution to the Cyprus problem through intercommunal talks;

—he had expressed this US position the previous week to Arch bishop Seraphim, who is close to President Ghizikis and Ioannides;

—he would “again refer to our interest in a peaceful settlement” when he would see Ghizikis the following day.

Subsequently Ambassador Tasca reported (4254)14 that in his July 2 conversation with Ghizikis he expressed his satisfaction at the reit eration of Greece’s attachment to the intercommunal talks and oppo sition to violence. He felt that his conversation would be reported to Ioannides.

No additional cabled instructions were sent to Athens, but in the following days Department officers were in telephone communication with Embassy Athens for specific information on how the US position had been conveyed to Greek leaders. In its cable of July 11 (4378)15 Em bassy Athens stated that in addition to Tasca’s approaches, noted above, other Embassy elements had “used their own channels to convey the US position against any resort to violence on Cyprus.” The Embassy added CIA information that upon learning of Tasca’s meeting with Ghizikis, Ioannides said that Tasca’s “policy line with regard to Cyprus and the Aegean controversy was particularly pleasing.”

12 Document 77.

13 Telegram 4179 from Athens, July 1. (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy Files, 1974)

14 Telegram 4254 from Athens, July 3. (Ibid.)

15 Telegram 4378 from Athens, July 11. (Ibid.)

 [less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] stated on July 3 that Ioannides had decided, for the time being, against action to remove Makarios because of

 —the uncertainty of Soviet reaction and

—fear that Turkey might misinterpret the move.

On July 2 Makarios wrote to Ghizikis formally announcing his plan to reduce the National Guard drastically and demanding the recall of the mainland Greek officers. Makarios released the contents to the pub lic. On that day INR commented in the Secretary’s Summary that Makarios’ decision to expel over 90 percent of the mainland officers would precipitate a confrontation with the Ioannides regime.

On July 5 [less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] reported that Prime Minister Androutsopoulous confided that Athens would attempt to persuade Makarios to postpone his plans. Androutsopoulous’ tone was conciliatory. In its NID of July 8 CIA es timated that the GOG would try to stall attempts by Makarios to re duce the number of mainland officers and thus buy time. In the Sec retary’s Summary of July 7 INR thought that Makarios was likely to feel that Athens’ argument for not immediately complying with his re quest to remove the officers was only a ruse to keep Greek forces on the island. According to the INR comment, his suspicions would be heightened by Athens claim that it could not control anti-Makarios ac tivities by Greek nationals.

On July 5 Tetenes and the two next highest officials of the Foreign Ministry resigned. The CIA had reported on June 21 [document number not declassified]16 that Tetenes had urged an accommodating stance to ward Makarios, and the resignation may have been over his failure to dissuade Ioannides from action.

In a conversation with Deputy Assistant Secretary Stabler on July 9 (150100)17 Cyprus Ambassador Dimitriou referred to Makarios’ letter and opined that Greece “won’t take this lying down.” He speculated that Athens might withdraw the NG completely and recall its ambassador.

[less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] reported on July 11 that Makarios’ response to Androutsopoulos’ re quest for a delay in the implementation of the Archbishop’s NG plans was negative. Androutsopoulous said that extremes should be avoided and a compromise sought. In its NID of July 11 the CIA stated that an attempt by the Greek junta to remove Makarios could not be ruled out.

16 Not found.

17 Telegram 150100 to Nicosia, July 11. (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy Files, 1974)

On July 11, reacting to Nicosia’s proposal of June 27, the Depart ment instructed (150449)18 Ambassador Davies to comment as follows in a scheduled meeting with Makarios if he should raise the subject of Greece–Cyprus relations:

—the US has informed the GOG that resort to violence would ex acerbate Cyprus’ problems;

—the GOG is aware of US opposition to activities that tend to threaten stability in the eastern Mediterranean, peaceful relations among our allies, and the single, sovereign, and independent status of Cyprus;

—the US hopes that issues between Cyprus and Greece can be re solved in a manner consistent with Cyprus’ sovereignty, independence, and security and with the interests of stability in the region.

Davies conveyed this information to Makarios on July 12.

On the same day [less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] reported the statement of a Soviet diplomat in Athens that a strong Soviet démarche would be sent to the GOG warn ing against interference in Cyprus.

On July 13 in the Secretary’s Summary INR said that since re ceiving Makarios’ letter demanding the recall of most of the mainland officers, Athens had reacted moderately, but the Ioannides regime was capable of an attempt to remove Makarios.

Information obtained by [less than 1 line not declassified] CIA [less than 1 line not declassified] on July 12, received by the Department on July 15, purported that Ioannides felt removal of Makarios at this time would lead to ramifications too explosive to ensure success. Ioannides added that on July 12 a reduction of 100 mainland officers from the NG would be ordered.

As the record shows, there was ample intelligence prior to the July 15 coup of the heightening tension developing between the Greek and Cypriot governments. Although much of it was conflicting, and even intentionally misleading, the weight of evidence pointed to an im pending direct move against Makarios by Ioannides.

Ioannides may well have read into the US warnings that reached him primary concern over intercommunal violence. (According to a CIA [less than 1 line not declassified] [TDFIBDB–315/06765–74],19 when asked immediately after the coup about foreign reaction, Ioannides replied, “the Americans are okay.”) He could have concluded that he had a free hand, insofar as the United States was concerned, as long as his gambit was intra-Greek. Indeed, immediately following the coup on July 15, the Sampson government was at pains to reassure the Turk ish Cypriot community.

18 Telegram 150449 to Nicosia, July 11. (Ibid.)

19 Not found. Brackets in the original.

It may be relevant to point out that during the months of spring and early summer our attention was fixed on the Aegean dispute as the arena that would most readily ignite into Greek-Turkish hostilities. Although we felt that Cyprus would inevitably be dragged into such a conflict, we were less certain that Cyprus would be the flash point. Perhaps as a consequence, our sensitivities to Cyprus-related events were less sharp than they should have been. Be it noted, however, that our reasoning was shared by Makarios. He undoubtedly decided to use the opportunity of what he thought would be Ioannides’ preoccu pation with Turkey to assert control over the NG. He miscalculated only in that he greatly overestimated Ioannides’ understanding of Turkish imperatives.

Επιστροφή στην αρχή της Ανάρτησης

…

Επιμέλεια Ανάρτησης : Αργύρης Τασιόπουλος